▶ 플라톤의 알키비아데스 I·II(Alcibiades I·II by Plato)는 플라톤(Plato, BC427?~BC347?)의 중기 대화편(Plato's Middle Dialogues)에 속하는 작품으로 그의 스승 소크라테스(Socrates, BC470?~BC399)와 아테네의 저명한 정치가이자 장군 알키비아데스(Alcibiades, BC450~BC404)가 나눈 대화록으로, 퍼스트 알키비아데스(Alcibiades I by Plato)와 세컨드 알키비아데스(Alcibiades II by Plato)의 합본입니다. 향연(심포지엄)(Symposium by Plato)은 하나의 근원적인 화두에 대한 탐구를 위해 상대방에게 질문하고, 이를 반박하며 검증해 나가는 소크라테스의 대화법(Socratic Dialog)을 충실하게 보여주는 작품입니다. 테마여행신문 TTN Korea 영어고전(English Classics)과 함께 어제도, 오늘도, 내일도 멋진 문학여행을! B▶ "For no man can have the smallest advantage or success in the world without the help of God and fortune."("어떤 사람도 신과 재산의 도움 없이는 세상에서 가장 작은 이점이나 성공을 얻을 수 없습니다.") : 퍼스트 알키비아데스(Alcibiades I by Plato)는 소크라테스와 잘생긴 외모, 매력, 야망으로 유명한 아테네의 젊은 정치가 알키비아데스 사이의 대화를 엮은 작품입니다. 소크라테스는 알키비아데스에게 진정으로 정치에서 탁월하고 고결한 삶을 영위하기 위해서는 자기 지식을 얻어야 한다고 설득하려고 시도합니다. 작품은 알키비아데스가 소크라테스에 대한 존경심을 표현하고 그의 지도를 요청하는 것으로 시작됩니다. 그러나 소크라테스는 알키비아데스에게 다른 사람을 이끌기 전에 먼저 자신을 이해해야 한다고 말하고 자신에 대한 지식에 대해 질문합니다. 일련의 질문을 통해 소크라테스는 자신의 성격, 욕망 및 동기에 대한 알키비아데스의 무지를 폭로하는데...?!▷ "The unexamined life is not worth living."("성찰하지 않는 삶은 살 가치가 없다.") : 소크라테스는 알키비아데스에게 진정한 지혜와 탁월함은 자신을 이해하고 그 이해에 따라 행동하는 데서 나온다는 것을 보여주려고 합니다. 그는 자신의 배를 알아야 하는 조종사와 바람을 알아야 하는 선원의 비유를 사용하여 요점을 설명합니다. 그러나 알키비아데스는 소크라테스의 조언을 거부하고 자신과 자신의 이익을 이미 알고 있다고 주장합니다. 소크라테스는 자신의 진정한 자아를 묘사함으로써 이를 증명하도록 그에게 도전하지만 알키비아데스는 그렇게 할 수 없습니다. 대신 그는 자신의 목표와 욕망에 대한 혼란과 불확실성을 드러내는데...?!▷ "True knowledge is the knowledge of the eternal and the divine."("진정한 지식은 영원하고 신성한 지식입니다.") : 알키비아데스의 저항에도 불구하고 소크라테스는 그가 자기 지식을 얻도록 돕기 위한 노력을 계속합니다. 그는 진정한 탁월함은 자신의 본성과 일치하는 삶에서 비롯되며 이를 달성하기 위해서는 자기 지식이 필요하다고 주장합니다. 그는 알키비아데스에게 자기 지식이 없으면 자신의 열정과 욕망에 이끌려 길을 잃을 위험이 있다고 경고합니다. 대화는 알키비아데스가 자신의 본성과 목표에 대해 여전히 불확실하지만 자기 지식의 중요성에 대한 새로운 인식으로 끝납니다. 소크라테스는 그에게 지혜와 탁월함을 추구하는 데 계속해서 그와 함께 일할 것이라고 말하고 대화는 두 사람이 아테네로 떠나는 것으로 끝납니다.▶ 세컨드 알키비아데스(Alcibiades II by Plato)는 기도의 본질과 인간과 신의 관계를 탐구하는 소크라테스와 알키비아데스의 대화록입니다. 소크라테스는 아테네의 저명한 정치가이자 장군인 알키비아데스를 만나 ‘제대로 기도하는 방법’에 대한 조언을 구합니다. 알키비아데스는 그를 만나 자신의 기도를 무시하고 그를 길을 잃고 혼란스럽게 만드는 신들에 대한 불만을 드러냅니다. 소크라테스는 기도가 단순히 무언가를 구하는 문제가 아니라 ‘지식과 지혜를 구하는 방법’이라고 설명하며, 알키비아데스가 자신의 진정한 욕망과 그것이 신과 어떻게 관련되는지 이해하기 위해 자기 성찰과 성찰에 참여할 필요가 있다고 제안합니다.▷ "For there is a danger that the soul should fall from the divine and become human, and the body likewise from the human and become bestial."("영혼은 신에게서 떨어져 인간이 되고 몸도 마찬가지로 인간에게서 떨어져 짐승이 될 위험이 있기 때문이다.") : 소크라테스는 알키비아데스에게 신과 그 본성에 대한 지식에 대해 질문합니다. 알키비아데스는 그들이 강력하고 신비한 존재라는 점을 제외하고는 그들에 대해 거의 알지 못한다고 인정합니다. 소크라테스는 신에 대한 진정한 지식은 신의 지혜, 선함, 정의와 같은 본성과 속성에 대한 이해를 필요로 한다고 주장하며 알키비아데스가 이 지식을 얻고 신과 더 깊은 관계를 발전시키기 위해 철학을 공부할 필요가 있다고 제안합니다. 대화가 진행됨에 따라 소크라테스는 알키비아데스에게 자신의 욕망과 그것을 성취하는 데 있어 신의 역할에 대해 더 깊이 생각하도록 도전합니다. 그는 알키비아데스의 많은 욕망이 진정으로 자신의 것이 아니라 사회 및 문화와 같은 외부 요인의 영향을 받는다고 설명합니다. 소크라테스는 피상적이고 덧없는 쾌락을 추구하는 것이 아니라 하나님의 뜻과 일치하는 삶을 사는 데서 진정한 행복과 성취감이 온다고 주장하는데...?!▷ "But this I know, that I am at this moment not wise, but that I am able to speak words of wisdom."("그러나 내가 아는 것은 내가 지금 지혜롭지 못하여도 지혜의 말을 할 줄 아는 줄을 아노라.") : 소크라테스는 기도 실천에서 겸손과 자기 지식의 중요성을 강조합니다. 그는 개인이 자신의 한계와 불완전함을 인식하고 지혜와 미덕의 추구를 통해 이를 극복하기 위해 노력해야 한다고 제안합니다. 그는 또한 신을 개인의 이익이나 만족을 위한 단순한 도구로 취급하기보다는 신에 대한 경외심과 경외심을 기르는 것이 중요하다고 강조하였습니다. 결국 알키비아데스가 소크라테스의 조언을 따르고 철학적 탐구와 영적 성장의 삶을 추구할 것인지에 대한 의문을 제기하는데...?! 자신과 신과의 관계에 대한 더 깊은 이해를 추구하는 것은 모든 사람에게 필수적임을 시사하며 작품이 마무리됩니다. ▶ 스승 소크라테스를 위한 찬가, 플라톤의 대화편(Plato's Dialogues) : 부유한 부모를 둔 플라톤은 당시 아테네에서 선풍적인 인기를 끌던 비극 경연대회에 참석하기 위해 직접 비극을 집필하였습니다. 그러던 중 디오니소스 극장 앞에서 자신만의 문답법으로 아테네 시민들에게 깨달음을 전달하는 소크라테스를 만났고, 이는 청년 플라톤에게 큰 충격을 주었습니다. 급기야 자신의 작품을 모두 불태워 버린 후 소크라테스의 제자로 입문하였으며, 훗날 소크라테스를 주인공으로 하는 30여 편의 ‘플라톤의 대화편’을 통해 스승에 대한 존경심을 표현하였습니다. 이는 그의 제자 아리스토텔레스가 스승 플라톤을 비판함으로써 자신의 철학을 다듬어 간 것과는 대조되는 대목입니다. 소크라테스가 플라톤을 만나기 전에 꾸었다는 ‘백조 꿈’ 일화도 유명합니다. 그는 어느 날 무릎에 앉혀 놓았던 백조가 갑자가 하늘로 날아가 버리는 꿈을 꾸었는데……. 플라톤을 만나자 놀라움을 금치 못하였습니다. 아니, 자네가 바로 그 백조로군!!▶ APPENDIX I. It seems impossible to separate by any exact line the genuine writings of Plato from the spurious. The only external evidence to them which is of much value is that of Aristotle; for the Alexandrian catalogues of a century later include manifest forgeries. Even the value of the Aristotelian authority is a good deal impaired by the uncertainty concerning the date and authorship of the writings which are ascribed to him. And several of the citations of Aristotle omit the name of Plato, and some of them omit the name of the dialogue from which they are taken. ▷ 부록 I. 플라톤의 진짜 저작물과 가짜 저작물을 정확한 선으로 구분하는 것은 불가능해 보입니다. 그들에게 매우 가치 있는 유일한 외부 증거는 아리스토텔레스의 증거입니다. 한 세기 후의 알렉산드리아 목록에는 명백한 위조가 포함되어 있습니다. 아리스토텔레스의 권위의 가치조차도 그에게 귀속되는 저술의 날짜와 저자에 관한 불확실성으로 인해 상당히 손상되었습니다. 그리고 아리스토텔레스의 인용문 중 몇몇은 플라톤의 이름을 생략하고, 그 중 일부는 그들이 인용한 대화의 이름을 생략합니다.▶ APPENDIX II. The Second Alcibiades shows that the difficulties about prayer which have perplexed Christian theologians were not unknown among the followers of Plato. The Eryxias was doubted by the ancients themselves: yet it may claim the distinction of being, among all Greek or Roman writings, the one which anticipates in